——最后回来探讨一下英特尔提供RoC，别人开发软件的盈利模式的问题。我不太赞同你的看法，SATA RAID市场的发展可资借鉴。今天的SATA RAID市场，像Areca和Accusys（世仰科技）这样的台湾公司，用Marvell的SATA控制器，英特尔的IOP，然后再加上自己的RAID软件，这样就在市场上充斥着大量中低端的SATA RAID，实际上如果英特尔向他们提供RoC，他们再把自己的RAID代码写在上面，同样可以在市场上做出中低端的SAS RAID来，可能软件确实有一个成本，但英特尔作为大的半导体厂商，生产SAS RoC的成本应该比LSI要低，可以用很低的价格提供给厂商，加上他们的软件成本和部分利润空间之后，可能在市场上仍然比LSI便宜，而只要它们比LSI便宜，就有一定的竞争力。

Luca Bert：英特尔和上述任何一家配合，都是两个公司，就算他硬件会便宜，也不会便宜那么多，两个公司要赚钱，要怎么处理？相对来说LSI是一个公司，自己经过利润和损失的计算，是一个商业的事情，相对于他们是两个，我们有比较多的弹性来配合。

回到英特尔，从技术的角度来说是可以这样做，这样配合，都没有问题，但从商业的角度来看，这样的配合有没有成本效应，能不能赚到钱，就是另外一回事。不错，Areca和Accusys等台湾小公司，是可以和英特尔配合，但是大的OEM不会向这些小的厂商去购买产品。如果没有这些OEM在后面支持的话，他们量很少的话就根本没有办法向你想象那样赚到钱。生意本质是赚钱嘛，产业的趋势是RAID单价一直在降低，不会帮助这个模式，只会反向影响而已。

——你一直强调OEM市场，难道渠道市场LSI就不重视了吗？

Luca Bert：从商业角度来说，与OEM厂商配合是我们的基础，因为他们的量大，可以协助我们的开发、测试的基数，但渠道我们还是很重视的，这是一个很大的收入来源，但还是要有那些OEM厂商做基础，我们才有办法好好开发这个产品，然后销售到渠道市场上去。OEM还有一些好处是，我们和他们配合，他们有很多实验室和测试设施，事实上我们很多OEM客户有很完整的测试计划，我们和他们配合也可以协助我们产品的测试，使我们的产品更为健壮。

——是不是以后就不再做SATA RAID了？

Luca Bert：我们还是会继续发展SATA RAID市场，跟以前有点不同的是，开发是基于SAS芯片的，而不是完全SATA only（仅支持SATA）的芯片。

——我的意思就是LSI以后不会开发类似现有的基于Marvell SATA控制器的SATA only产品了？而是用SAS控制器来同时应对SAS和SATA市场？

Luca Bert：基本上你的分析是正确的，我们现在新推出的SATA产品就已经是从SAS控制器发展过来的，因为SAS兼容SATA——除了一个例外，就是芯片组RAID，那上面的RAID就是SATA only的。如果说板卡的话，我们会利用SAS/SATA兼容的好处，用软件限制（SAS功能），因为必须有这样的产品去因应SATA市场的需求，但是我们不会推出像基于Marvell SATA控制器芯片的产品了。

——芯片组还仅限于英特尔平台吗？

Luca Bert：不一定只是英特尔的，但也不会是LSI的。我们不能只是Intel芯片组，因为我们也想看看AMD的市场，具体的名字我不能说，但你大概也能猜出来我们会和谁配合。