我很遗憾地告诉你RAID 5即将在2009年被RAID 6完全取代。但是好消息是这个行业已经先你之忧而忧，采取了实际行动，开发出新的解决方案。
我发现之前一篇关于URE（Unrecoverable Read Error，不可恢复的读取错误）的文章招来了一些负面影响。很多见多识广的读者发表评论，指出我数学上的错误——我在研究生院里学过两门关于统计的课程，那是很久以前的事情了——并且对我的一些论点提出了不同看法。这很好。
让我感到有趣的是，在我的那篇日志里，并没有提到什么新鲜事，里面的内容都是这个行业里的人已经熟知多年的。例如，Intel在去年发布的白皮书里这样表示：
智能RAID 6理论综述和实施
企业通常出于数据保护的目的，在自己的业务环境中使用RAID 5。但是，RAID 5系统最多允许一块驱动器的故障，所以随着磁盘容量的增加和阵列带宽的增加，遇到驱动器隐蔽故障的可能性接近100%。
每个从事RAID业务的工程师都了解这一点。所以：a) ZDnet那些以技术为导向的读者为什么不会做出情绪化的反应？ b)为什么根据厂商自己的技术说明提出的统计观点会遭到这么多情绪化的反应？
对RAID的错误信心
除了关于我沟通能力的问题，我还看到其他几个观点：
这让我想起一个SOHO/SMB RAID设计人员在几个月前发表的一条评论：
我一直是RAID的支持者，可是我发现我们的用户对于RAID过于信任，他们把所有的数据保存在NAS上，然后把存放其他地方的数据都删除了。很多时候，他们并没有为自己的数据制订离站存储策略。
